El último pleno del Comité de Empresa de Vuelo, celebrado el 22 de febrero de 2010, aprobó una resolución por la que se reprueba la conducta violenta del delegado de UGT Pedro María Zabala Bustillo, conocido como Quico, durante la huelga de TCP del año pasado. La resolución fue aprobada por 11 votos a favor (CTA y SITCPLA), la abstención de STAVLA, y 6 votos en contra de UGT, CCOO y los dos tránsfugas que han sido acogidos por estas dos organizaciones,  para engordar ilegítimamente la representación que los TCP les concedieron, que fueron 4 delegados, y no 6. En la mañana del 27 de octubre, un afiliado de CTA, que se encontraba realizando labores de información en el Centro de Formación,  recordó al delegado de UGT que los cursos  no tenían carácter de servicio mínimo en la jornada de huelga. Pedro Zabala zanjó el asunto propinando un puñetazo al afiliado de CTA.

CTA ha intentado evitar por todos los medios tener que llegar al extremo de reprobar a un delegado del CEV, públicamente, por su conducta violenta. Así, CTA se puso en contacto con el portavoz de UGT, Manuel Atienza, expresándole nuestro deseo de pasar página sobre este vergonzoso asunto, y que bastaría con que el agresor pidiera disculpas al agredido para olvidarlo. Desgraciadamente, el portavoz de UGT se negó a nuestra petición en el acto, y el asunto terminó llegando a donde no queríamos, el pleno del CEV.

El responsable de la agresión no sólo no pidió disculpas, sino que ha difundido la especie de que fue fruto de insultos graves y amenazas, lo cual es rotundamente falso, y hay testigos de ello, por lo que a la agresión hay que sumar la mentira. Esa misma estrategia fue la que desplegó UGT en el pleno del CEV.  Atienza llegó a afirmar que un insulto (que no existió por parte del agredido) constituye una agresión tanto como lo es que te peguen un puñetazo, colocando al mismo nivel la agresividad verbal y la violencia física. Fuera de sí, el portavoz de UGT llegó a pedir al agredido que se disculpara, y vociferaba que el Comité estaba cayendo muy bajo por reprobar la conducta de uno de sus miembros, ofreciendo un penoso espectáculo.

La mayoría del Comité ha opinado exactamente lo contrario, y de ahí la reprobación. UGT es quien ha caído realmente bajo, al banalizar el uso de la violencia y restar importancia a la agresión, justificándola como respuesta a unos insultos inexistentes. Asimismo, ha preferido poner en la picota públicamente a uno de sus delegados, antes que dar su brazo a torcer y resolver de manera discreta un episodio vergonzante, pero que se hubiera saldado con unas disculpas.

A todo esto, ¿qué ha hecho la dirección de Iberia sobre este hecho, ocurrido en dependencias de la empresa, del que fue notificada por escrito tan pronto se produjo? Lavarse las manos: nada, no ha hecho absolutamente nada. ¿Qué hubiera ocurrido si el agredido hubiera sido un delegado de UGT, en lugar de un afiliado de CTA? La pregunta se contesta sola. El juicio por la agresión es el 9 de marzo.